Войти в качестве пользователя Войти в качестве бизнес-партнера       Забыли пароль ?
Иконка   Главная Иконка   Бизнес центр Иконка   Молодёжный кадровый ресурс Иконка   Виртуальная образовательная среда Иконка   Творческие галереи Иконка   Клуб «Движ`Ok» Иконка   Сообщества

Мухортова Мария, Северский лицей, команда "Don't Blink"

Делая это эссе, я даже не надеюсь, что получу за него баллы, да и ничем эти баллы мне уже не помогут. Моё эссе - это просто можно так сказать крик души. Оно не будет посвящено анализу третьего дня в целом, а лишь раскрытию одной единственной проблемы. Я просто хочу, чтобы мои мысли дошли до организаторов, и, возможно, мотивировали их хотя бы задуматься.
Итак, эта самая проблема - выбор представляющего проект человека от команды с помощью сайта, генерирующего случайные числа. Не дай бог, чтоб в следующем году судьи распорядились также. По-моему принятие такого решения было просто огромной ошибкой, несмотря на все те возможные положительные стороны, которые, казалось бы, имеет это условие. С самого начала, когда на самом напутственном выступлении третьего дня слова об этой задумке дошли до моих ушей, все внутри меня возмутилось, взбунтовалось. Как можно было принять столь опрометчивое решение? Ведь, как всем нам известно, все люди разные. Бывает, человек понимает суть проекта, но просто не имеет возможности, нужных качеств (ораторского навыка), чтобы изложить эту самую суть другим людям. Для этого и существует распределение ролей в команде - есть люди, отвечающие за содержание проекта, разрабатывающие его, а есть, тоже участвующие в разработке, но при этом берущие на себя роль спикера - доносящего этот проект до публики. Также бывает, что в команде не все ее члены так упорно трудятся над проектом и понимают его, как остальные. Я понимаю, данное решение о случайном выборе спикера как раз таки и было направлено на сплочение команды, задействование всех ее участников по-максимуму. Но оно имело и обратную сторону, и этот вопрос ведь можно было решить каким-нибудь другим образом. Лично я до момента распределения по потокам была просто убеждена, что от каждой команды поставят двух спикеров. И мое негодование возросло в несколько раз, когда мне вдруг сообщили, что спикер будет один. Касательно проекта нашей команды, по моему мнению он был достойным и перспективным, но из-за неправильной подачи, публика не увидела всех перспектив и вообще неправильно его поняла. А все дело в спикере. Да, действительно, это можно назвать проблемой нашей команды, больше половины людей в ней просто не до конца представляли себе детали проекта, как бы мы не пытались их в нем задействовать или хотя бы просто объяснить. Но это ведь уже дело в этих людях, у них отсутствует мотивация и способность к какой-либо работе, так почему же тогда должны погибать идеи настроенных и способных работать других участников команды? И подобная проблема встречалась не только в нашем случае. По словам моей знакомой из другой команды они столкнулись с подобной ситуацией, когда роль спикера выпала единственному человеку в группе, не уяснившему деталей проекта. Выйди любой другой из их команды представлять проект – возможно, их проект выбрали бы как один из лучших в потоке.
Вот такая вот не очень приятная ситуация вышла. Решение было принято некомпетентно, и я просто не могла об этом молчать, это очень задело лично меня. Очень жаль было после всей проделанной работы над проектом получить такой итог.

 



Рефлексивное эссе: третий день

Автор: Mukhortova Mary

Дата 28.11.2012 Просмотров 213 Комментариев 0 Оценка 0 [0]